Iedereen zou intussen wel mogen weten dat gerecht en gerechtigheid niets met elkaar gemeen hebben. Dat is altijd zo geweest, en ik zie het nog niet direct veranderen. De oorzaken mogen we ook wel gekend achten. Ze gaan van onbekwaamheid en onkunde tot regelrechte kwaadaardigheid. Het feit dat het gerecht gerund wordt door juristen helpt ook al niet, en als men dan nog weet dat de verschillende regeringen en parlementen in dit landje ook nog eens vol juristen zitten, dan weet u wel hoe laat het is, natuurlijk.

Iedereen die eens een wettekst proberen te lezen heeft weet dat je van de bedenkers van zo’n gedrochten niet al te veel moet verwachten. Behalve dan misschien dat ze erg hun best doen om zichzelf en vriendjes in business te houden. Denk bijvoorbeeld aan het archaïsche beroep van notaris. Iedereen die ooit een huis gekocht heeft, weet dat een notaris behoorlijk wat geld krijgt om wat stempels op papieren te slaan. En sommigen wiens huis jaren later door de staat afgebroken werd, wegens één of andere bouwovertreding maar waar de notaris in kwestie geen graten in zag, weten meteen hoe goed de raad van de notaris kan zijn. Laten we wel wezen, het werk van een notaris kan net zo goed door een ambtenaar op het stadhuis gedaan worden, het zou goedkoper zijn, en naar alle waarschijnlijkheid ook nog beter. Dat is ooit nog eens een wetsvoorstel geweest, als ik me goed herinner. Het idee was geen lang leven beschoren.

Maar goed, nu zijn we wel helemaal het fatsoen voorbij, met de uitspraak in de zaak Clottemans. Jef Vermassen is er blijkbaar behoorlijk trots op dat hij het van de jury gedaan gekregen heeft om iemand zonder bewijs te laten veroordelen, tot 30 jaar cel dan nog wel. Zonder enig materieel bewijs. Geen last van uw geweten, meneer Vermassen? Natuurljk niet, wat een domme vraag, advokaten hebben immers nooit last van een geweten. Hebben ze er wel één? Dat de goegemeente wel last heeft van een geweten, bewijzen de reacties, en de kritiek op Vermassen. Zie bijvoorbeeld het artikel in Het Belang. Ik citeer het hieronder even:

Meester Jef Vermassen heeft zich niet populair gemaakt tijdens het proces van de parachutemoord. Op Facebook is er zelfs een pagina opgericht naar aanleiding van zijn zogenaamde mediageilheid en sterallures.

Vermassen krijgt bakken kritiek over zich sinds het proces van de parachutemoord beëindigd werd. Dat hij handtekeningen uitdeelde aan het Tongerse gerechtshof wordt hem blijkbaar niet in dank afgenomen.

Op Facebook is er namelijk een pagina opgericht als ode aan ‘Showbizz Jef’, waarmee verwezen wordt naar ‘Showbizz Bart’. Bij persoonlijke interesses zijn onder meer “televisie, media en aandacht” terug te vinden en uit een berichtje blijkt dat showbizz Jef al meer fans heeft dan Jacky Lafon.

Vermassen zelf schijnt niet zo gelukkig te wezen met de kritiek op zijn grote “succes”.

Na facebookgroepen tegen Jef Vermassen pakt de website Clint.be uit met een T-shirt over de advocaat die er vorige week in geslaagd is om Els Clottemans tot 30 jaar cel te laten veroordelen. Vermassen zelf is niet opgezet met al die negatieve aandacht. “Dit is typisch Vlaanderen. Ik heb dit nog nooit meegemaakt”, reageert hij.

Het ‘Vermassen-on-tour’ t-shirt is er gekomen als reactie op de “mediageile vlotkletser schoonprater die erin geslaagd is 12 nitwits te overtuigen alle grondbeginselen van ons Belgisch rechtssysteem met de voeten te treden”.
“Vermassen is al enkele jaren on tour”, klinkt het op de website. “De Assisenzaal zijn podium, de jury zijn publiek en daarbuiten zijn fans. Jefke is en blijft gaan. Optreden na optreden … maar wat ons betreft, was dit er eentje te veel.”

“Wij zijn de mening van justitiekritisch Vlaanderen toegedaan. U kan de manier waarop Clottemans veroordeeld is, aanklagen door ons shirt met fierheid te dragen”, aldus de redactie van Clint.

Het ‘Vermassen-on-tour’ t-shirt kost 9,99 euro en kan besteld worden via de website.
“Gewoon job gedaan”

Vermassen zelf reageert ondertussen aangedaan op al die negatieve kritiek. “Ik word door de rioolpers aangevallen, ik heb toch alleen maar mijn job gedaan”, verdedigt de strafpleiter zich deze week in Story.

“Ik vind dit niet ernstig, in een democratie moet je de uitspraak aanvaarden en moet je niet zelf beginnen pleiten. Dit is typisch Vlaanderen. Zelfs de verdediging heeft geen kritiek over hoe er gepleit is en nu gaat de gewone man in de straat zeggen hoe het in elkaar zit.

Ik heb dit nog nooit meegemaakt. Ik zou een boerka moeten aandoen en daaronder in stilte verdwijnen”, besluit Vermassen.

Oei, meester Vermassen toch, “gewoon uw werk gedaan”? Tjah, dat kan men van de Duitsers in de concentratiekampen ook zeggen. Die deden ook maar gewoon hun werk, en maakten zich ook niet zoveel zorgen over hun slachtoffers. Meester Vermassen vindt dit “niet ernstig” en “typisch vlaanderen”. Tjah, zo’n flauw excuus, beste meester, ik had van iemand die mensen aan de galg kan praten zonder bewijzen toch een beter excuus verwacht. En een beetje geschrokken dat de domme vlaamse boertjes kritiek durven geven op zo een hoogstaand advokaat misschien? We weten intussen via de vrouw van een bekend politicus, met name Herman De Croo, hoe er in die kringen over het gepeupel wordt gedacht.

Clottemans heeft natuurlijk wel één en ander tegen zich. Ze is niet bijzonder mooi en sexy, waarschijnlijk niet zo bijster slim en nog waarschijnlijker behoorlijk naïef. Komt daar nog bij dat ze gewoon werkmens is en blank. Ow, is dat laatste niet racistisch? Hm… kijk eens naar de straffen die uitgesproken worden bij zogenaamde eremoorden, waar wél materiële bewijzen en zelfs getuigen bijzijn. Of het feit dat de politie in bepaalde steden opdracht heeft om in bepaalde wijken een oogje of twee toe te knijpen, teneinde niet te provoceren. Of die rechter die beslist van dwangsommen op te leggen van 500 euro per dag als asielzoekers niet gehuisvest kunnen worden, en de uitvloeisels daarvan, terwijl sommige gepensioneerden het met een hongerloontje moeten doen.

Fedasil kan dwangsom asielzoeker niet betalen: pc’s en auto’s aangeslagen

Een gerechtsdeurwaarder heeft ‘bewarend beslag’ gelegd op vier wagens en vijftien computers van de hoofdzetel van Fedasil. Dat is het gevolg van een rechterlijke beslissing dat een asielzoeker recht had op een dwangsom, die Fedasil echter niet kon betalen. Dat melden De Standaard en de gedrukte versie van Het Laatste Nieuws.

Dwangsom voor Congolees
De waarde van de voorwerpen stemt overeen met de dwangsom die Fedasil schuldig was aan een Congolese asielzoeker, die op 18 augustus aankwam in België. Zijn advocaat eiste voor hem via de rechtbank een plaats op. Omdat Fedasil die niet meteen kon geven, sprak de rechter een dwangsom van 500 euro per dag uit. Na 31 dagen wachten contacteerde de advocaat een deurwaarder.

De goederen zijn niet effectief in beslag genomen. Daarvoor moet de eiser naar de beslagrechter, maar de kans is klein dat die beslist de goederen in beslag te nemen.

Vooral die laatste zin is overigens behoorlijk hilarisch. Ambtenarij en papperassenmolen ten top. Zo blijven we natuurlijk in business…

Maar goed, terug naar meneer Vermassen. Naast een pak terechte verontwaardiging kun je in de reacties op de artikels die ik hier aanhaalde ook een ander soort reactie terugvinden. Eéntje die erg verontrustend is. Namelijk: “Vermassen is een goede pleiter, en de beste heeft gewonnen”. Ja, dat leest u goed. Het doet er niet toe of Clottemans schuldig is of niet (dat weten we dus niet, en gezien het aantal onschuldigen dat na x aantal jaar uit de gevangenis komt omdat er nieuwe dingen aan het licht kwamen zou ik er mijn kop niet op willen verwedden dat ze schuldig is), nee, alles wat er toe doet is dat de heer Vermassen het goed kan uitleggen. Beter dan zijn opponent. En daar, beste mensen, vinden we de kern van de zaak. Waarom de ganse knoeiboel van gerecht en politiek niet werkt.

We worden namelijk nog steeds opgevoed met een conflictmodel. Dat hebben we natuurlijk te danken aan de kerk en het geloof. De dialectiek komt voort uit het bewijzen van het grote gelijk van de eigen leerstellingen, en het kunnen aantonen, door middel van slimme taalspelletjes, van het grote ongelijk van de ketters. En heel veel mensen stellen het goed kunnen uitleggen, en het winnen van discussies gelijk aan intelligent zijn en het bij het juiste eind hebben. Als dat niet zo was, dan zouden politiekers geen kans maken. Dat weten ze zelf heel goed, natuurlijk.

En och, ik ga niet ontkennen dat mensen die goed kunnen debatteren, en discussies winnen op het scherp van de snede intelligent zijn. Tuurlijk zijn ze intelligent. Ze argumenteren soms zelfs zo goed dat ze zelf geloven wat ze uitkramen. Maar het is geloof, en zelden feit. Zoals Churchill ooit zei: “ik geloof alleen in cijfers die ik zelf vervalst heb”. Je kunt dat grappig vinden, en goed gevonden. Dat is het ook. Maar het toont in wezen ook de diepe minachting van de man voor feiten, en ook voor zijn toehoorders. Zeg nu zelf, als je publiekelijk verkondigt dat je de boel verdraait, en nog serieus genomen wordt ook, dan moet je feitelijk wel denken dat de massa echt wel oerdom is. Bij intelligente mensen zou je daar niet mee wegkomen. Het soort maatschappij dat dergelijke zaken toelaat, krijgt vanzelf een heel pak narcisten aan de top van de hiërachie. We zijn dus met zijn allen een beetje schuldig als Clottemans onschuldig veroordeeld is (ze had gewoon niet mogen veroordeeld worden, vanwege geen bewijs). We hebben mensen als Vermassen – ik laat in ‘t midden of hij narcist is (maar handtekeningen uitdelen aan fans?) – laten doen.

Ik maak me niet echt illusies dat er snel iets zal veranderen, natuurlijk. Zoals gezegd zijn gerecht en wetgever twee handen op één buik. En dan heb ik ‘t nog niet eens over de politieke benoemingen…

Misschien kan dat ook ten dele verklaren waarom Bart De Wever zo’n problemen heeft om over te komen bij de rest van de politici. De Wever is namelijk een geschiedkundige, en dat is een wetenschap, terwijl de overgrote meerderheid van zijn collega’s juristen en economen zijn. En dat zijn geen wetenschappen. Noch juristen, noch economen laten zich iets gelegen aan de realiteit, dat hoeft ook niet. Ze hoeven geen dingen te maken die werken, en of ze nu uit hun nek kletsen of niet, er is geen verband met de fysieke wereld dat hen hardhandig uit hun droom helpt. Voor degenen die beweren dat economie wel een wetenschap is, die mogen mij uitleggen waarom niet alle economen minstens miljonair zijn.

Maar wat Vermassen dus nu gepresteerd heeft, is dat hij een precedent geschapen heeft. Je hoeft helemaal geen bewijs meer te hebben om iemand te laten veroordelen voor moord. Daarvoor was er tenminste nog enige realiteitszin in de gerechtshoven, nu niet meer. En dat de juristen, die leven bij de gratie van hun oeverloos gelul, daar maar wat blij mee zijn getuigt de uitspraak van iemand op een ander groot proces, kwestie van de jury de goeie kant uit te duwen: “je hoeft geen materiële bewijzen te hebben om iemand te veroordelen”. Dat hoefde in de duistere middeleeuwen ook niet. Maar aan de andere kant hadden ze in die middeleeuwen ook wel een andere goeie gewoonte: defenestratie. Moeten we misschien ook weer invoeren in het gerecht.

Anyway, je zult dus maar beticht worden van moord in dit apeland hier, en de pech hebben dat de gerechterlijke onderzoekers uw kop niet sympathiek vinden. En hoe goed die onderzoekers wel niet zijn, daar hoef je maar naar de zaak Dutroux voor te kijken. Dutroux, die jaren op voorhand al gestopt had kunnen worden…

Dank u, meester Vermassen. Hopelijk slaapt u ‘s nachts goed, maar eerlijk gezegd, daar heb ik alle vertrouwen in…

Het belgisch gerecht in actie.